Meestal lezen we in blogs over SEO hoe je het wél moet doen, wat je vervolgens van succes zal verzekeren. Iedereen wil met zijn SEO-technieken winnen, zoals die prachtige gevallen waarin je een A/B-test uitvoert en een positieve impact ziet. Maar in dit artikel wil ik enkele verliezende casussen bespreken: die met negatieve resultaten of zelfs geen resultaten. Ik doe dat omdat ik zeker weet dat jullie enkele of meerdere zaken zullen ‘herkennen’ en op deze manier krijgen we waarschijnlijk de meest waardevolle inzichten. Zo is het mij ook (regelmatig) vergaan en dat deel ik graag met jullie. Wij zijn Solid Results en voor veel klanten verrichten wij SEO-werkzaamheden in de vorm van een maandelijks pakket, waarvoor wij verschillende bezigheden uitvoeren (afhankelijk van de pakketgrootte) om de site organisch te laten stijgen in de rankings van Google. Wij voeren daarom ook regelmatig SEO-testen uit, en wat zijn we trost op de winnende tests, fantastische situaties die alleen maar stijgingen laten zien. Maar vandaag gaan we het hebben over het verliezen van de rankings, waarom en hoe we kunnen dalen in de resultaten. Die meestal het gevolg zijn van ineffectieve veranderingen, die waarvan je gewoon niet kon vermoeden dat ze een dergelijke negatieve impact zouden hebben. Belangrijk om het daar dus met elkaar over te hebben. Dat geeft wijsheid waardoor je dergelijke negatieve gevolgen kunt vermijden.    

Je website daalt in de rankings

Ga er even vanuit dat jij je in een situatie bevindt waarin je website desastreus daalt en je niet weet hoe dit komt. In zo’n situatie wil jij je niet bevinden. Dus beter op voorhand weten hoe je niet in een dergelijke situatie kunt belanden, dan wachten tot het je overkomt. En je nog moet uitvinden hóe dat is gekomen. Je vaagt je af of het met het zoekwoordenonderzoek niet goed is gegaan? Of is het afkomstig van technische audits van de site? Wat de oorzaak ook moge zijn, je hebt geen idee en je zoekt naar een theorie, je zoekt naar de oorzaak. Hoe kan het dat we opeens zo zakken? Je hanteert slechts aannames. Maar je vergeet dat jij wel veel gewerkt en gewijzigd hebt in je site, je hebt veranderingen doorgevoerd, pagina’s aangemaakt en verwijderd en je bent -ongewild- op je gezicht gegaan. Je faalt spectaculair en de testresultaat gegevens laten een zeer negatief beeld zien. Dit beeld geeft (gelukkig) een nogal overdreven casus weer. En toch hebben we het meegemaakt op een website bij een van onze klanten die zelf veel aan hun website doen. Mede gericht op betere SEO-resultaten. Maar ze daalden hard. Na een grondige zoektocht kwamen we erachter dat er in die website teveel do-follow links naar externe websites in de website zaten, waarvan een overgroot deel werd veroorzaakt door een plug-in (‘powered by Plug-in X’, met een do-follow link naar de website van de plug-in), waardoor de website ‘autoriteit lekte’. Hij gaf zijn goede rankings af aan de websites waarnaar gelinkt werd. De beheerder plaatste daarnaast veel business cases en nieuwsberichten die ook vol zaten met do-folow links. Waar hij dacht goed te doen met veel content en extra pagina’s per case, liep het desastreus af. En het lastige is dat je, na het gecorrigeerd te hebben, nog een flink aantal maanden nodig hebt om weer op het oude hoge niveau te komen in de rankings.  

Dalingen mogen niet doorzetten

Veel van onze testen laten maar een kleine daling van -2%, -3% in de rankings zien, of gewoon een platte lijn, en die -2% en -3%-types zijn veel moeilijker te traceren zonder onze wetenschappelijk gecontroleerde testen, welke we inzetten op de websites. Want als die dalingen doorzetten, kan het behoorlijk oplopen. En als je in de loop van een jaar continu kleine (ongewenste en ongewilde) foutieve veranderingen doorvoert, resulteert dit in een negatieve uitslag voor je SEO-programma als geheel. Je implementeert een wijziging die verloren gaat in het geheel, of seizoen gebonden is, er zijn updates van het Google-algoritme, er zijn zaken die jouw concurrenten doorvoeren. Dat is wat we moeten proberen te herkennen, wat we moeten vermijden en waar we op moeten inspelen.  

Wat kun je leren?

Een van de misschien wat vreemd klinkende adviezen is de vermindering van de inspanning van jouw SEO-werkzaamheden. Dat klinkt misschien niet logisch. Maar als je goede ideeën denkt te hebben wat je voorheen klakkeloos uitvoerde, maar waarvan tests later aangeven dat het een negatieve uitwerking op je SEO-rankings had, dus niet effectief waren en je geen voordeel opleverden, doe dan alleen dat wat een positieve SEO-impact blijkt te hebben. Daar kom je achter door continu te testen. Met maandelijkse rapportages.  

Tactische voorbeelden

Dus ik heb een paar tactische voorbeelden waarvan ik dacht dat het goed zou zijn om ze door te nemen en die ook nuttig kunnen zijn in jouw situaties. De eerste casus gaat over het verwijderen van niet hoogstaande SEO-tekst. We hebben meerdere experimenten gedaan met categoriepagina’s op e-commercewebsites die overduidelijk niet aan de SEO-voorwaarden voldeden. Bovenaan, boven de fold stonden een aantal productvermeldingen en ergens onderaan de pagina bevond zich een stukje (slechte) tekst. Het stond er in een div, seo_text. In een heel klein lettertype, grijs, niet goed leesbaar op een witte achtergrond, en duidelijk niet ontworpen voor het menselijk oog. We hebben enkele experimenten uitgevoerd met dergelijke situaties, door tekst van behoorlijk slechte kwaliteit op categoriepagina’s te verwijderen. We hebben daarna getest en zagen een significante daling van de organische zichtbaarheid. Dus ook al weet je dat het geen tekst is van hoge kwaliteit, en weet je dat Google goede, gerichte en zichtbare content eist, toch was het verwijderen ervan een slecht idee. Als we daarentegen de tekst vervingen voor goede teksten met een leesbaar lettertype, volgde er bijna altijd eerst een kleine daling, maar zette de stijging daarna door. Een ander voorbeeld dat ik hier voor je heb, en je vraagt ​​je misschien af ​​waar dit in vredesnaam over gaat, maar het gaat over een paasei. Geloof me, een paasei. We zagen een voorbeeld van een website die in heel Europa actief was, met meerdere websites in verschillende landen/regio’s, die constant seizoenaanbiedingen toevoegden. Dus in dit geval ging het over paasreizen, paasvakanties, paasvluchten, dat soort dingen. Het trefwoordonderzoek had gesuggereerd dat hier veel vraag naar was, dat het publiek inderdaad op deze zoekwoorden zoekt, en toch gaf het toevoegen van die aanbiedingen op die pagina’s een negatief resultaat op de SEO. Dat was zeer verrassend. Wat was er aan de hand? De kwaliteit van die pagina verzwakte door de veranderingen, kwaliteit die was opgebouwd met de producten die de oorspronkelijke basis waren van die bestemmingspagina’s. Dus ja, het scoorde voor sommige aan Pasen gerelateerde zoekopdrachten, maar het deed het als geheel slecht voor het grootste deel van het verkeer van alleen reizen naar de naam van een stad of wat ook, en de netto-impact was dus negatief. De les was dat er aparte landingspages hadden moeten worden gebouwd.  

Conclusie

Een van de dingen die we daaruit kunnen leren, is het gezegde: ‘Gooi het kind niet met het badwater weg’. Je kunt niet zomaar reflexmatig reageren op de PR van Google, op al hetgeen men zegt en wat je leest over SEO en het vervolgens klakkeloos doorvoeren. In de rand van: ‘Laten we het gewoon meteen doen’. Je kunt dat niet doen zonder te testen, omdat het je website mogelijk schade toebrengt. Maar het wijst wel op een richting van mogelijke toekomstige verbetering, want als het hebben van vreselijke tekst beter is dan geen tekst, is het hebben van goede tekst misschien nog beter. Dus een van de dingen waar je baat bij hebt bij een verliezende test, is dat je leert, en dus de richting wijst naar enkele inzichten die in de toekomst positief voor je kunnen zijn. Ik hoop dat jullie wat opgestoken hebben van deze verliezende voorbeelden van SEO-tests en dat je ervan leert. Ik zal in komende artikelen meer voorbeelden geven.